«Análise» O Novo Renascimento Sionista

Por: Shimon Refaeli

A análise sionista das condições da vida judaica moderna mais uma vez se mostrou correta, tanto em Israel quanto na diáspora. Eis o que isso significa.

O ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 e a subsequente guerra das “Espadas de Ferro” trouxeram profundas questões filosóficas e políticas à tona que, por sua vez, moldarão o futuro do sionismo e, com ele, o destino do povo judeu. Qual papel o Estado de Israel deve desempenhar na vida do povo judeu? Qual é o significado da consciência judaica na vida do indivíduo? Quais lições históricas devem ser aprendidas com os eventos do ano passado que podem ajudar a garantir a sobrevivência da nação judaica?

Lidar com essas questões produziu uma conclusão inequívoca: um ressurgimento da relevância da “ideia sionista” no século XXI, tanto em Israel quanto na diáspora.

Desde o alvorecer da emancipação judaica no século XVIII, o povo judeu tem lutado com a questão de seu destino coletivo. Alguns argumentaram que os judeus deveriam se esforçar para a integração cultural completa na sociedade não judaica, enquanto abandonavam as tradições religiosas, sociais e culturais e, em vez disso, adotavam os costumes dos países anfitriões. Por outro lado, outros argumentaram que não se deve confiar em sociedades estrangeiras ou depender da ajuda de nações anfitriãs em tempos de crise. De acordo com essa visão, o povo judeu deve direcionar a maioria de seus recursos e esforços para a construção da resiliência judaica interna — cultural e política. Após o Holocausto, esse debate foi amplamente resolvido pela visão abrangente do sionismo.

Ao abordar a angústia entre os judeus da Europa Oriental e a assimilação no Ocidente, o movimento sionista buscou revitalizar o povo judeu econômica, social e, acima de tudo, política e culturalmente. Ele visava garantir a continuidade de uma vida judaica autônoma por meio da reunião dos judeus em sua terra natal ancestral e do estabelecimento de uma base sociopolítica independente que garantiria sua existência, segurança e bem-estar. Caso contrário, a assimilação dentro das sociedades anfitriãs e a perseguição de fora levariam à sua destruição física e espiritual.

O Holocausto provou a presciência do prognóstico sionista, pelo menos em relação à existência física na diáspora, de uma maneira tão definitiva que mesmo seus proponentes mais fervorosos não ousariam imaginar. Tornou-se evidente que o povo judeu não podia contar com ajuda ou abrigo de outras nações, mas deveria depender somente de um exército e estado independentes.

Nas décadas seguintes, à medida que os judeus se integravam à sociedade ocidental juntamente com o estabelecimento do Estado de Israel, essas verdades duramente aprendidas começaram a desaparecer. Muitos passaram a acreditar que esse diagnóstico existencial era uma relíquia do passado sem relevância para a realidade contemporânea. Figuras políticas e de segurança seniores, tanto de dentro do establishment israelense quanto da comunidade internacional, exerceram influência significativa sobre os tomadores de decisão em Jerusalém para confiar em garantias internacionais para questões existenciais relacionadas à segurança e bem-estar.

Os ataques de 7 de outubro mais uma vez colocaram em relevo a condição histórica “normal” dos judeus ao longo da história, incluindo agora. Os ataques não revelaram fatos desconhecidos. No entanto, somente após sua ocorrência esses fatos se transformaram de conceitos abstratos em uma realidade amarga que não podia mais ser ignorada. Para muitos israelenses, 7 de outubro catalisou uma mudança experiencial e ideológica em suas crenças fundamentais, levando de volta à ideia sionista.

Um primeiro fato que os eventos desde 7 de outubro reafirmaram é o status do povo judeu como uma nação perseguida. A duração e a severidade dessa perseguição ao longo do tempo representam um fenômeno histórico exclusivo do povo judeu. Da nossa identificação como hebreus no Egito à nossa designação atual como “colonos” em nossa própria terra ancestral, cada século testemunhou perseguição em várias formas: escravidão, exílio, conversão forçada, matança em massa, pogroms, culminando no Holocausto.

Enquanto os triunfos militares e políticos de Israel fomentaram uma sensação de segurança, 7 de outubro mostrou que essa sensação de segurança foi uma ilusão. As cenas angustiantes de civis indefesos buscando abrigo de seus agressores atraíram comparações horríveis com o pogrom de Kishinev e as atrocidades do Holocausto. Os esforços abertos dos palestinos, apoiados pelo Irã e outras nações muçulmanas, para minar a existência de Israel, juntamente com o entrincheiramento do antissemitismo no Ocidente, lembraram às comunidades judaicas em todo o mundo que sua própria segurança continua precária.

Claro, a hostilidade intensa e intransigente no mundo árabe em relação a Israel e ao povo judeu não é nova. Desde a Primeira Guerra Mundial, tem havido oposição consistente ao assentamento judaico na região, muitas vezes manifestada em violência terrível. No entanto, nos anos desde o desligamento de Gaza em 2005, a maioria da população judaica foi isolada da população árabe ao seu redor. Essa separação bem-sucedida reduziu a ideia de hostilidade árabe a um conceito político abstrato, mesmo que se entendesse que, mais cedo ou mais tarde, a guerra poderia irromper novamente, e que as intenções árabes ainda incluíam não apenas o apagamento do estado, mas também o extermínio da população judaica.

No entanto, um período prolongado de relativa calma, aproximadamente desde a guerra de 2006 no Líbano, fomentou uma ilusão de normalidade, adiando o momento do acerto de contas. 7 de outubro dissipou essa ilusão, revelando uma dura verdade: nesta geração, também, como em todas as gerações anteriores, o povo judeu enfrenta inimigos com a intenção de aniquilá-los. Hoje, esses inimigos estão trabalhando ativamente em sete frentes: em Gaza, Judeia e Samaria, Líbano, Síria, Iraque, Iêmen e Irã.

Um segundo fato que foi ressaltado é que o antissemitismo continua a moldar as relações do povo judeu com o resto do mundo. Essa realidade destruiu suposições e forçou uma reavaliação da posição judaica entre outras nações.

Antes de 7 de outubro, muitos acreditavam que o antissemitismo era um vestígio anacrônico da era sombria. A suposição predominante era que a imagem do judeu educado e produtivo — bem integrado à cultura ocidental e aderente aos seus valores — havia diminuído o antissemitismo em relação aos judeus.

Nós dissemos a nós mesmos: “Somos diferentes dos nossos avós — aqueles judeus da diáspora de antigamente com seus shtreimels, bonés e longos casacos pretos característicos. Somos cidadãos da aldeia global, vestindo camisas esportivas como o resto do mundo, participando totalmente da cultura ocidental.” Acreditávamos que nossa identidade era moldada mais pela cultura global do que pela tradição ou nacionalidade. No discurso acadêmico e público, perguntas como “Por quanto tempo mais podemos continuar jogando a ‘carta de vítima’ judaica e nos apresentando como vítimas por causa de nossa judaidade? Por quanto tempo podemos nos deter em injustiças históricas?” eram comuns.

Esses pensamentos tiveram implicações profundas para nossa identidade cultural. Eles levaram muitos de nós a abandonar nossa identificação histórica com a história judaica coletiva. No entanto, ficou claro que o antissemitismo não havia desaparecido; ele apenas havia recuado temporariamente da atividade política pública organizada.

Desde 7 de outubro, o antissemitismo ressurgiu com intensidade assustadora em todo o mundo, destruindo a ilusão de “normalidade” entre judeus e outras nações. O público israelense percebeu que a hostilidade em relação aos judeus e ao estado judeu é uma força profundamente enraizada que molda abertamente as posições políticas de muitos países. Acontece que o fato de sermos judeus tem significado aos olhos de nossos inimigos no mundo.

Esses acontecimentos levaram a um profundo sentimento entre os judeus de traição pelas sociedades ocidentais, a dolorosa percepção de que o que estamos enfrentando é o antissemitismo em sua forma contemporânea, disfarçado de oposição ao sionismo e ao Estado de Israel em nome do liberalismo e do humanismo.

Ficou claro que não importa o quanto tentemos minimizar nossa identidade judaica, nações “iluminadas” continuam a nos perceber como “o outro”. As instituições de elite do Ocidente — academia, mídia e organizações internacionais de justiça — persistem em aplicar padrões duplos ao estado judeu. Vamos examinar algumas manifestações dessa traição em vários setores.

Em universidades importantes e prestigiosas, manifestações anti-Israel e antijudaicas forçam estudantes judeus a esconder e ocultar seus identificadores religiosos. Em faculdades de humanidades e ciências sociais, o antissemitismo se manifestou descaradamente ao lado das chamadas políticas “antirracistas”.

Em nome desses valores, alguns acadêmicos justificaram atrocidades desenvolvendo teorias sociais distorcidas. Eles criaram uma versão da teoria marxista postulando que o mundo é dicotomicamente dividido entre opressores e oprimidos, e então criaram uma história falsa na qual as pessoas mais perseguidas do mundo são magicamente transformadas nos opressores mais nocivos do mundo. Eles veem o sionismo como representando um movimento branco (falso), colonialista (falso), opressivo (falso) contra as populações nativas, quando os judeus são, por qualquer definição sensata — apoiados por milhares de anos de história escrita e material — a população aborígene da terra.

No entanto, o propósito desses argumentos dificilmente é debater a história, mas sim licenciar a violência terrorista contra civis. Considere a renomada acadêmica feminista Judith Butler, que também atua como professora de filosofia na Universidade da Califórnia, Berkeley. Em uma demonstração chocante de equivalência moral, após o massacre de 7 de outubro, Butler questionou por que o Hamas não deveria ser chamado de “movimento de resistência armada” em vez de uma organização terrorista.

Em 2006, ela afirmou que “o Hamas e o Hezbollah devem ser entendidos como movimentos sociais progressistas que fazem parte da esquerda global”, depois que o então líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, decretou em 2003 que indivíduos gays deveriam enfrentar a execução, alegando que “eles representam a principal ameaça ao Líbano”. Mais recentemente, em abril de 2024, a IDF revelou documentos detalhando o tratamento brutal do Hamas a pessoas gays, incluindo execuções e interrogatórios baseados em tortura. Essas práticas implicaram até mesmo oficiais de alto escalão do Hamas.

Visões como a de Butler, representante de uma corrente intelectual predominante na academia ocidental, atingiram seu auge público durante uma audiência no Congresso dos EUA em dezembro de 2023. Os presidentes das principais universidades dos Estados Unidos — Harvard, University of Pennsylvania e MIT — foram questionados sobre o antissemitismo nos campi e os alarmantes apelos por genocídio e politicídio que emanam do campus. O presidente de Harvard argumentou que tais declarações se enquadram no “compromisso da universidade com a liberdade de expressão”. O presidente da UPenn afirmou que classificar esses apelos como bullying ou violência “depende do contexto”. O presidente do MIT argumentou que os apelos genocidas violam a política da universidade apenas se direcionados a indivíduos, não como declarações gerais.

Por quase cinco horas, esses líderes acadêmicos manobraram, desajeitadamente, em torno da condenação explícita de apelos à violência e ao genocídio contra o povo judeu. Essa paralisia moral era particularmente gritante em comparação com suas posturas tipicamente resolutas em outras questões morais na esfera sociopolítica. É impossível imaginar os presidentes de Harvard, da Universidade da Pensilvânia e do MIT gastando horas justificando a legalidade de manifestações em massa em seus campis pedindo o extermínio em massa de afro-americanos ou gays e lésbicas. Aparentemente, era entendido dentro das principais instituições acadêmicas ocidentais que os judeus são considerados opressores, mesmo quando estão sendo decapitados, estuprados e queimados vivos.

Tais respostas geraram um profundo sentimento de traição entre acadêmicos judeus no mundo todo. Elas também afetaram estudantes judeus brilhantes no mundo todo que compunham uma porcentagem significativa dos corpos estudantis dessas universidades e agora se viam compelidos a confrontar a crescente onda de antissemitismo dentro de suas alma maters — mesmo quando estavam sendo cada vez mais empurrados para as margens institucionais e vendo seus números reduzidos de forma constante no que parece ser uma campanha de discriminação ativa contra judeus como “brancos”. Desgostosos com o que estavam vendo, vários ex-alunos judeus cessaram as doações para essas instituições de elite e renunciaram aos seus conselhos de administração.

Esses eventos desencadearam uma profunda crise de identidade para muitos judeus que se integraram em sociedades da diáspora, mesmo nos níveis mais altos. Eles experimentaram um distanciamento chocante de seus antigos associados, antes vistos como exemplares de moralidade e integridade. Essa mudança os compeliu a reexaminar sua identidade cosmopolita e sua afiliação ao grupo social, desafiando suposições antigas sobre seu lugar nos círculos intelectuais ocidentais.

Os judeus também não podem razoavelmente recorrer a “instituições internacionais”, como a imprensa, organismos internacionais e tribunais, para reparar as injustiças que sofrem em seus países de origem.

Enquanto os israelenses estão acostumados a coberturas tendenciosas, a falha moral abrangente que a mídia internacional exibiu em sua cobertura seletiva e omissões gritantes tem sido chocante. Não há mais pretensões: a mídia internacional abandonou abertamente a reportagem objetiva e falhou em apresentar a posição de Israel de forma justa ao público global.

As Nações Unidas são ainda piores. Em 27 de outubro de 2023, a Assembleia Geral da ONU condenou Israel e pediu um cessar-fogo humanitário “imediato e sustentado” e uma “cessação das hostilidades” por uma maioria esmagadora de 121 nações. Esta resolução omitiu conspicuamente as atrocidades do Hamas e desconsiderou o bombardeio de foguetes em andamento de Gaza para Israel simultaneamente à sua emissão.

Quinze dias após o ataque, o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, postulou: “Os ataques do Hamas não aconteceram no vácuo. O povo palestino foi submetido a 56 anos de ocupação sufocante... Esses ataques terríveis não podem justificar a punição coletiva do povo palestino... O bombardeio implacável de Gaza pelas forças israelenses, o nível de vítimas civis... são profundamente alarmantes.” Essa proclamação legitimou implicitamente as atrocidades do Hamas ao mesmo tempo em que traçava uma equivalência moral especiosa entre os agressores e as ações defensivas de Israel, que tentam minimizar as vítimas civis.

Depois, temos o CIJ e o TPI: a África do Sul e outras nações apelaram ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), alegando genocídio na Faixa de Gaza — uma acusação sem base alguma na realidade.

Além disso, o promotor do Tribunal Penal Internacional (TPI) solicitou mandados de prisão para líderes israelenses e palestinos por crimes de guerra, equiparando os líderes de uma organização terrorista aos de um estado que se defende deles. Essa equivalência é traçada enquanto Israel se esforça para evitar ferir civis inocentes com uma taxa de sucesso que excede a de qualquer exército ocidental em qualquer guerra urbana. Da mesma forma, a alegação do promotor de que Israel executou uma política de “fome de civis” é uma falsidade demonstrável.

Essas acusações contra Israel receberam novamente apoio da maior parte da comunidade internacional, que expressou confiança na objetividade das decisões dos tribunais.

Uma das revelações mais marcantes desde o ataque do Hamas em 7 de outubro é o uso sistemático de estupro e violência sexual como estratégia militar. Isso foi confirmado por várias fontes, incluindo depoimentos de sobreviventes, relatórios de socorristas, vídeos do Hamas e terroristas capturados.

O silêncio notório de grupos de direitos humanos e de direitos das mulheres em relação a essas atrocidades, somado ao seu foco na situação em Gaza, intensificou entre o público israelense o sentimento de traição pela comunidade internacional, que de outra forma parece estar preocupada com questões como a violência contra as mulheres.

Em 13 de outubro, a ONU Mulheres emitiu uma declaração que dizia: “A ONU Mulheres condena os ataques a civis em Israel e nos Territórios Palestinos Ocupados e está profundamente alarmada com o impacto devastador sobre civis, incluindo mulheres e meninas.” Esta declaração omitiu qualquer referência aos estupros ou às mulheres sequestradas. Uma semana depois, a organização publicou uma segunda declaração sobre “o impacto devastador da crise em Gaza sobre mulheres e meninas,” novamente ignorando os crimes cometidos contra mulheres israelenses. A mensagem — tanto para os israelenses quanto para o mundo judaico em geral, bem como para aqueles que se alegram com as imagens de israelenses sendo assassinados, estuprados e traumatizados — é totalmente clara. Judeus simplesmente não contam. Estuprá-los e assassiná-los é bom.

A sensação de traição tem sido particularmente dolorosa para ativistas israelenses de direitos humanos que trabalharam em estreita colaboração com organizações semelhantes em todo o mundo. A professora Ruth Halperin-Kadari, chefe do Rackman Center for the Advancement of Women’s Status, que anteriormente atuou como vice-presidente do Comitê da ONU para a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres (CEDAW), articulou esse sentimento eloquentemente em novembro passado. Ela observou que quando crimes semelhantes contra mulheres e crianças foram cometidos pelo ISIS contra mulheres yazidis, ou na República Democrática do Congo, Bósnia, Ruanda, houve uma resposta padrão das Nações Unidas. “O que passamos em 7 de outubro... a escala, o fato de que era parte de um plano de guerra, a extensão das atrocidades — é mais flagrante do que o ISIS. Como uma defensora dedicada e crente fervorosa no direito internacional e no papel da ONU na proteção dos direitos humanos, sinto-me traída.”

Em um mundo mais são, um que adere às normas internacionais previamente aceitas, essas instituições internacionais teriam decidido prender os líderes do Hamas, que, implementando a carta do movimento que clama pela destruição de Israel e o assassinato de judeus, começaram a realizar genocídio por quase meio dia. Eles teriam levado à justiça os terroristas do Hamas que usam civis em Gaza como escudos humanos e operam de hospitais, escolas, abrigos da ONU, mesquitas e igrejas. Além disso, eles teriam condenado e encerrado todo o apoio aos educadores do movimento que incutiram gerações com ódio por Israel. Em vez disso, os terroristas ganharam empregos em agências da ONU e escolas administradas pela ONU.

No mundo real, Israel está sozinho.

O aumento do antissemitismo e a alienação política do Estado de Israel, conforme analisado acima, têm sido um chamado para que israelenses e judeus retornem aos princípios fundamentais do sionismo:

1. Devemos confiar nas capacidades defensivas judaicas independentes para nossa segurança nacional.

2. Não podemos escapar da associação judaica. O destino individual está inextricavelmente ligado à nação judaica mais ampla.

Os eventos de 7 de outubro e a guerra que se seguiu ilustraram e revalidaram vividamente a relevância da ideia sionista, de que a condição judaica não pode depender da boa vontade do mundo em tempos de crise. Não podemos esperar que nações democráticas fiquem com o único estado democrático no Oriente Médio. E devemos reconhecer, agora mais do que nunca, o papel crucial do estado na vida judaica.

Apesar do ataque de 7 de outubro e do desencadeamento do antissemitismo, Israel deu ao povo judeu a capacidade de lutar. Hoje, não estamos mais desamparados nem somos um povo à mercê de governantes estrangeiros. Estamos lutando e estamos vencendo. Este momento de nosso isolamento como nação e como povo também é um dos maiores momentos de orgulho e força em nossa história.

Esta é a essência do sionismo político, revelada de forma crua em 7 de outubro: diante do terror, os soldados do estado judeu recuperaram a compostura e revidaram. Desde os dias de Bar Kochba, não havia uma resposta judaica tão potente às ameaças existenciais.

Por 12 meses, Israel repeliu resolutamente aqueles que buscam sua destruição, escrevendo um novo capítulo, distinto das crônicas de perseguição judaica. Com nossas próprias mãos, destruímos agora toda a liderança do Hezbollah, a maior organização terrorista do planeta. A organização patrocinada pelo Irã havia, ao longo de quatro décadas, assassinado centenas de americanos e sequestrado estrangeiros, violado a soberania de nações próximas e distantes ao cometer atrocidades em larga escala e detonar bombas, com muito poucas repercussões. Enquanto isso, o mundo ficou mudo. Agora, são os líderes do Hezbollah que estão mudos.

Nossos adversários não fazem distinção entre judeus; as atrocidades de 7 de outubro transcenderam todos os setores e estavam enraizadas em puro antissemitismo. As gravações dos interrogatórios divulgadas pelo Shin Bet revelaram que o motivo central dos atacantes era que as vítimas eram judias.

Os perpetradores não fizeram menção às afiliações setoriais de seus alvos — fossem eles colonos ou membros de kibutz, religiosos ou seculares, conservadores ou progressistas. Indivíduos não judeus também foram condenados à morte, seu destino selado pela percepção de sua cumplicidade com a população judaica. Ecoando o ethos da Alemanha nazista, nossos inimigos nos veem como uma entidade monolítica destinada à aniquilação seja justificada por doutrina teológica ou teorias raciais pseudocientíficas ou jargões acadêmico-políticos pós-coloniais.

A esperança de que se tornar um “povo normal”, como o autor AB Yehoshua postulou, integrando-se à cultura global ou adotando uma visão de mundo cosmopolita, levaria à aceitação e ao apoio do “mundo esclarecido” provou ser ilusória. A lição histórica que devemos extrair de 7 de outubro e da resposta subsequente da comunidade internacional é que não devemos ser complacentes, nem na esfera militar nem no reino da consciência, em relação à atitude do mundo em relação ao povo judeu e ao Estado de Israel. Se nossos inimigos declaram que em seus corações, mentes e planos aspiram nos aniquilar — não devemos trivializá-los, zombar ou duvidar deles. Devemos levar suas aspirações a sério, tratar suas palavras com a máxima gravidade e acreditar nelas, e agir de acordo.

Para encerrar, precisamos confrontar as seguintes questões: É concebível que haja animosidade global em relação a Israel sem fundamento factual? É plausível que a comunidade internacional esteja errada, enquanto nossa postura sozinha é justa?

A questão é completamente absurda, como pode ser visto em nossa própria história. É plausível que a escravidão fosse justa, e somente o povo judeu tivesse uma lei que exigisse que os escravos fossem libertados? A Terra é plana? O resto do mundo estava certo quando sacrificaram seus próprios filhos aos ídolos? Os judeus de fato assam seu matzo de Páscoa com o sangue de crianças gentias? Não.

O que o resto do mundo faz e quer nunca pode ser nosso parâmetro. Caso contrário, estaríamos todos mortos. Os judeus precisam confiar nas lições de nossa própria história e uns nos outros. Se pudermos fazer isso, escreveremos um novo e ainda mais glorioso capítulo na longa história de nosso povo.